'지팡이 두꺼비를위한 현금'의 경제 - 교란 된 인센티브의 교과서적인 예

Anonim

경제 교사는 모두 폴린 핸슨 (Pauline Hanson)에게 자신의 수업에 추가 할 수있는 훌륭한 모범을 보여준 데 대해 감사 할 수 있습니다.

실제로 Economics 101 레슨은 퀸즈랜드 상원 의원의 "지팡이 두 꺼운 돈"제안처럼 쉽게 볼 수 있습니다.

교과서의 지혜와 역사적인 실패 모두는 계획이 효과가 없을 것이라고 말합니다.

Hanson의 제안은 그들이 모은 (살아있는) 두꺼비마다 복지 수급자에게 10 센트를 지불하고 지방 의회에 넘기는 것을 포함합니다. 평의회는 대형 냉동고에서 두꺼비를 인도적으로 죽일 것입니다.

상원 의원은 지팡이 두꺼비 문제에 대해 걱정할 권리가 있습니다. 1930 년대에 사탕 수수 작물을 먹는 딱정벌레를 통제하는 생물학적 문제로 도입 된이 동물들은 토착 동식물에 치명적인 영향을 미쳤습니다. 현재 퀸즈랜드와 뉴 사우스 웨일즈 북부 전역에 2 억 명이 넘는 것으로 추산됩니다.


더 읽기 : 우리는 지팡이 두꺼비 게놈에 금이갔습니다. 그것은 침략에 브레이크를 가할 수있었습니다.


그들은 계란과 같은 생활주기의 모든 단계에서 독소를 운반합니다. 독소를 섭취하는 것은 많은 호주 종에 치명적입니다. 그들의 탐욕스러운 식욕은 꿀벌과 같은 곤충 개체를 고갈시키고 다른 원주민 동물의 식량 원을 위협합니다.

Hanson의 생각이 근본적으로 결함이있는 이유는 이론적으로나 실제적으로 모두 인센티브와 관련이 있습니다.

역사 반복

인센티브는 경제의 중심입니다. 그들은 수요와 공급의 법칙과 이자율과 세금의 설정에 깊이 뿌리 박혀 있습니다.

인간은 인센티브에 반응합니다. 열쇠는 관련된 모든 비용을 고려하여 적절하게 설정하는 것입니다.

이것은 계획에서 가장 분명하고 흥미로운 문제입니다. 뉴 사우스 웨일즈와 퀸즈랜드에서는 빈 음료수 용기를 현지 슈퍼마켓에 반납하여 10 센트를 벌 수 있습니다. 그것은 지팡이 두발을 잡고 지역 협의회 실로 전달하는 것보다 기하 급수적으로 쉬운 일입니다.

인센티브가 너무 낮을 경우 해결책은 간단합니다. 가격을 인상하십시오.

그러나 이것은 코브라 (Cobra) 효과라고하는 놀라운 현상으로 이어질 것입니다. "비뚤어진 인센티브"라고도 알려진이 보고서는 겉보기에 선의가있는 제안이 사실 상황을 훨씬 악화시키는 상황을 설명합니다.

코브라 효과는 영국 식민지 인도 (British Colonial India)에서 호기심을 일으킨 사건의 이름을 딴 것입니다. 코브라 발생으로 직면 한 델리 지방 정부는 초기 성공과 함께 현금 용 코브라 제도를 제정했다. 그러나 코브라가 더 찾기 어려워 지자 지역 주민들은 인센티브에 완전히 논리적 인 방식으로 반응했습니다. 그들은 뱀을 사육하기 시작하여 돈을 요구했습니다. 그 계획이 폐지되었을 때, 브리더 스 (Breeders)는 이제 쓸모없는 뱀을 풀어 놓았습니다. 그 결과 도시에는 계획보다 더 많은 코브라가 생겨났습니다.

비슷한 경우는 프랑스가 운영하는 베트남에서 나온다.

식민지 정부가 20 세기 초 하노이에서 하수도 시스템을 건설했을 때 우연히 쥐 전염병이 생길 수있었습니다. 그 해결책은 쥐를위한 현금 계획이었습니다. 정부가 수십만 마리의 쥐 시체를 처분해야했던 것을 막을 수는 있었지만, 그 돈을 요구하기 위해 쥐의 꼬리를 돌리는 수집가 만 있으면되었습니다.

군중 불쾌감

이 때의 결과는 쥐를 길러주는 농장을 창출했을뿐만 아니라 도시 거리를 돌아 다니는 꼬리가없는 쥐들의 무리였다.

물론, 현재의 10 센트의 두꺼비로 Hanson의 제안은 수익성이 높은 사탕 무우 농장으로 이어지지 않을 것입니다.

인센티브가 효과가 있기에는 너무 낮아서 현상 유지에 변화가 없어야한다는 합리적인 주장이다. (대형 협의회는 지역 협의회 건물에 비어있는 채로 앉아있다.)

그러나 치아가없는 정책 일지라도, 지팡이 모양의 두툼한 계획은 의도하지 않은 다른 결과를 초래할 수 있습니다.

사람들이 자원 봉사처럼 자신의 선하심으로부터 이미 뭔가를 할 때, 대체로 변화를 제공함으로써 활동에 가격을 매기는 것은 실제로 그들을 물리 칠 수 있습니다. 행동 경제 학자들은 이것을 "내재적 동기 부여에서 벗어나"라고 부른다. 기증자 (미국 등)와 자원 봉사자 (예 : 호주)에 의존하는 국가간에 헌혈 률이 다른 이유는 무엇인지 설명합니다.


자세히보기 : 사랑이 아니라 돈을 위해 : 신장 교환은 사회적 계약을 장려합니다.


경제학에서 가장 잘 알려진 사례 중 하나는 자녀를 늦게 데리러 온 부모에게 작은 벌금을 선포 한 이스라엘의 탁아소와 관련이 있습니다. 결과는 지각의 두 배가되었습니다. 벌금이 부과되기 전에 부모는 할 일이 옳았 기 때문에 시간을두고 노력할 것입니다. 그러나 벌금 후 도덕적 가치에는 3 달러가 들었다.

특히, 부모는 벌금이 부과 된 후 늦게 오기를 계속했다. 가사 비용을 지불하는 부모는 "자원 봉사자 시스템"으로 옮겨 가면 아이들이 어떻게 반응 할 것인지 상상해보십시오.

따라서 경제학은 핸슨 상원 의원의 제안이 효과가 있다는 의심의 세 번째 이유를 제시합니다. 즉, 무료로 지팡이 두꺼비를 채취 한 이타주의 시민들은 활동에 투입되는 가격으로 인해 낙담 할 것입니다.

기분이 상한 생물을 발견 할 때 네이티브 생태계의 "귀중한"가치를 고려하는 대신, 사람들은 10 센트에 맞춰 노력을 시작할 수 있습니다. 보상 계획이 끝난 후에도 이러한 비용 편익 사고는 계속 될 수 있습니다.

그것이이 지불 계획이 효과가 없을 이유의 핵심입니다. 높은 가격을 책정하면 인센티브가 왜곡되고, 낮은 가격을 설정하면 내재적 인 동기가 유발됩니다. 두 경우 모두 납세자의 돈이 낭비되고 두꺼비 문제가 악화 될 가능성이 있습니다.

가장 좋은 방법은 가격을 그대로 유지하고 지팡이 두꺼비 문제를 해결하기 위해 혁신적인 아이디어를 제시하는 전문가를 신뢰하는 것입니다.

핸슨 상원 의원의 제안은 의심의 여지없이 최선의 의도로 만들어졌다. 불행히도, 실제로 유일한 수익자는 경제 선생님이 될 것입니다.